Финансы и экономика » Организация финансов образовательного учреждения » Правовое регулирование финансирования бюджетных учреждений

Правовое регулирование финансирования бюджетных учреждений

Страница 2

- если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3).

Пункт 2 статьи 161 БК РФ также предусматривает приостановление санкционирования оплаты денежных обязательств бюджетного учреждения при нарушении им установленного финансовым органом порядка учета бюджетных обязательств. Порядок приостановления в этих случаях санкционирования оплаты денежных обязательств бюджетного учреждения определяет соответствующий финансовый орган.

В пункте 3 комментируемой статьи 161 БК РФ определены последствия уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров:

- на бюджетное учреждение в этом случае возлагается обеспечение согласования новых сроков, а если необходимо, и других условий государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров;

- другая сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора приобретает право потребовать от бюджетного учреждения возмещения понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора. При этом определено, что требование может быть заявлено в отношении возмещения только фактически понесенного ущерба. Право на возмещение упущенной выгоды не возникает. Как определено в п. 2 ст. 15 части первой ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу прямого указания в п. 4 статьи 161 БК РФ - бюджетным учреждениям не могут предоставляться субсидии и бюджетные кредиты. На изъятие субсидий государственным (муниципальным) учреждениям из состава бюджетных ассигнований указано также в ст. 69 БК РФ.

В пункте 4 статьи 161 БК РФ также установлен запрет на получение бюджетным учреждением кредитов (займов). Данный запрет обоснован некоммерческим характером деятельности бюджетных учреждений и их несамостоятельностью в вопросах хозяйственных отношений.

В пункте 5 статьи 161 БК РФ установлено, что бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. Данная норма согласуется с определением понятия юридического лица, данным в п. 1 ст. 48 части первой ГК РФ, в соответствии с которым одним из признаков юридического лица является способность быть истцом и ответчиком в суде[18].

Согласно п. 2 ст. 120 части первой ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Соответственно в подп. 2 п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени России, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к России, субъекту РФ, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, арбитражным судам надлежит исходить из того, что по смыслу комментируемой статьи с учетом положений ст. 120 части первой ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения выступает публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы[19].

Страницы: 1 2 3 4

Это интересно:

Анализ налогообложения прибыли
Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Гео Групп» было образовано в 2007 году в соответствии с Законом Российской Федерации «О предприятиях и предпринимательской деятельности» как самостоятельный хозяйствующий субъект, для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях ...

Бюджетная политика в области доходов
Красноярский край за последнее десятилетие внес существенный вклад в развитие налоговой базы и увеличение валового внутреннего продукта Российской Федерации. Несмотря на то, что в крае предприняты меры, направленные на создание условий для развития реального сектора экономики, динамика доходов крае ...

Анализ стратегических возможностей предприятия
В качестве объекта исследования я выбрала сеть салонов сотовой связи «Мобильный век» ИП Галяев А.В. Главный офис организации находится по адресу: г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 46. На сегодняшний день «Мобильный век» стремительно развивается и салоны очень популярны не только среди жителей города Ижевс ...

Главные категории

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.financeworth.ru